31 июля 2024 года Первая инстанция Единого патентного суда в Гааге вынесла временное постановление в пользу компании Amycel LLC, обязав польского производителя грибов Шимона Спыру немедленно прекратить производство, продажу и дистрибуцию своего штамма грибов Cayene на ключевых европейских рынках, включая Нидерланды, Германию, Францию и Италию. Это решение стало важным шагом в защите патентных прав Amycel на широко известный штамм Agaricus bisporus BR06, коммерчески известный как Heirloom.
(30.08.2024: Тут можно прочитать «исправление для прессы» присланное адвокатами господина Спыра в адрес UMDIS)
Решение суда: подробный анализ
Решение суда последовало после длительных юридических процедур, в ходе которых Amycel представила убедительные доказательства того, что штамм Cayene генетически идентичен запатентованному штамму Heirloom. Согласно материалам суда, аргументы Amycel основывались на тщательных генетических анализах, которые показали, что сходство генетического материала штаммов Cayene и Heirloom составляет 99,88%. Этот уровень генетического сходства, который находится в пределах допустимой погрешности для биологических репликатов, привел суд к выводу, что штамм Cayene является прямой копией Heirloom, тем самым нарушая европейский патент EP 1 993 350 B2.
Ответчик утверждал, что патент может считаться нарушенным только в случае, если генетическое сходство составляет 100% на основе доступных доказательств. Однако суд отклонил это утверждение, постановив, что генетическую идентичность можно считать существующей также в случае, если результаты секвенирования показывают сходство в 99,88% и выше. Более того, результаты секвенирования различных образцов штамма Heirloom показали такие же различия друг от друга, как и штамм Cayene отличался от базового образца Heirloom. Это укрепило позицию Amycel в том, что Cayene действительно является копией Heirloom.
Согласно отчету NakTuinbouw, все образцы Heirloom и Cayene показали сходство с базовым образцом на уровне 99,88% и выше. Для сравнения, другие штаммы, такие как Brawn, Lambert818 и Tuscan 860, продемонстрировали сходство с базовым образцом лишь на уровне от 72,38% до 85,85%. Эти результаты убедительно доказали, что Cayene генетически идентичен Heirloom, что и послужило основой для решения суда.
Юридические и коммерческие последствия
В результате этого решения суд вынес обширное постановление, запрещающее Спыре продолжать производство, продажу или дистрибуцию штамма Cayene в указанных странах. Суд также обязал Спыру изъять все существующие партии Cayene с этих рынков, чтобы предотвратить дальнейшие нарушения. Более того, Спыра был обязан предоставить Amycel подробные данные о всех клиентах, которые приобрели или получили предложение о покупке штамма Cayene в этих странах. Эта информация позволит Amycel отслеживать и изымать любые нарушающие продукты, которые могли уже попасть на рынок.
Суд также наложил значительный штраф на Спыру, чтобы обеспечить соблюдение предписания. В случае неисполнения постановления Спыра будет обязан выплатить до 50 000 евро за каждый день нарушения. Этот штраф подчеркивает серьезность, с которой суд относится к защите прав интеллектуальной собственности, и служит сильным сдерживающим фактором против будущих нарушений.
Комментируя это решение, директор по продажам Amycel в Европе Джон Клей заявил: «Это означает, что новые штаммы грибов могут быть запатентованы и защищены, что делает исследовательскую работу стоящей. Лаборатории по производству мицелия, которые копируют штаммы, больше не смогут делать это в Европе.» Слова Клея подчеркивают более широкое значение решения суда для отрасли, сигнализируя о начале новой эры, когда права интеллектуальной собственности в сельскохозяйственной биотехнологии будут более строго соблюдаться.
Защита Спыры и процесс апелляции
По заявлению компании Спыра, там не согласны с тем, что нарушают права Amycel. Спыра уже подал апелляцию на временный запрет, которая в настоящее время рассматривается в Едином патентном суде в Люксембурге. В своей защите Спыра утверждает, что штамм Cayene не является копией Heirloom, а был независимо разработан и обладает своими уникальными характеристиками. Он также утверждает, что его компания производила и продавала коричневый мицелий — первоначально под торговым названием Sp B1 — с начала 1990-х годов, задолго до того, как был выдан патент Amycel. Следует отметить, что эта информация предоставлена на основании заявлений Спыры.
Как сообщают в Спыра, кроме подачи апелляции, компания инициировала отдельное судебное разбирательство, направленное на аннулирование патента Amycel. Это дело рассматривается в Миланском подразделении Единого патентного суда. Аргумент Спыры основывается на утверждении, что штамм Cayene, или его предшественник, использовался на протяжении десятилетий, что ставит под сомнение новизну и оригинальность патента Amycel. Более того, Спыра подал заявление в Патентное ведомство Польши с целью зарегистрировать свои права как предыдущего пользователя коричневого мицелия, что потенциально может дать ему право продолжать использование штамма, несмотря на патент Amycel.
Эти юридические вызовы подчеркивают сложность защиты патентов в биотехнологическом секторе, особенно когда речь идет об организмах с высоким уровнем генетического сходства. Текущие судебные разбирательства также подчеркивают высокие ставки для обеих сторон, с потенциальными последствиями не только для их бизнеса, но и для всей отрасли.
Для тех, кто интересуется подробностями решения суда, оно доступно для общего доступа здесь.
